|
|
 |
|
|
| |
|
 |
Consideraciones del Gobierno de la República de Cuba en relación
con la resolución anticubana impuesta a la Comisión de Derechos
Humanos.
(E/CN.4/RES/2002/18)
|
|
|
|
|
|
 |
POSICIÓN DE CUBA |
|
|
|
Cuba
no puede aceptar que se le impongan acciones de naturaleza claramente
selectiva y discriminatoria, que además de no tener un sustento en la
realidad de los hechos, han sido fabricadas por los Estados Unidos con el
objetivo primordial de tratar de justificar su política de bloqueo y
agresiones contra el pueblo cubano, y sólo han podido adoptarse mediante las
brutales presiones ejercidas por el Gobierno de este país.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El documento
que presentaremos en el día de hoy -que ha sido ya entregado al Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos- expone
claramente la posición del Gobierno cubano con relación a la resolución
2002/18 de la CDH y el ejercicio anticubano en materia de derechos humanos
promovido por los Estados Unidos, en vísperas del 59 período de sesiones de
la Comisión de Derechos Humanos.
|
|
|
|
|
|
|
?Qué pretendemos?
¿Qué pretendemos?
|
|
|
|
Denunciar las espurias motivaciones que
han guiado las acciones de Estados Unidos contra Cuba en el marco de la
Comisión de Derechos Humanos, demostrando que las mismas son un componente
esencial de su política histórica de hostilidad contra la nación cubana y
que por su falta de sustento objetivo carecen de toda legitimidad.
Presentar un breve resumen del amplio
historial de Cuba en materia de cooperación internacional en la esfera de
los derechos humanos, al tiempo que exponer las razones por las cuales
resulta imposible para Cuba aceptar en modo alguno la Resolución 2002/18.
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
LA AMBICIÓN
DE UNA ANEXIÓN |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.
Primeros años del Siglo XIX, el
entonces Secretario de Estado norteamericano esboza la conocida doctrina de
la “Fruta Madura”, según la cual Cuba, incapaz de sostenerse por sí sola,
tendría que gravitar necesariamente hacia la Unión Norteamericana.
. El General venezolano Páez, encargado por Bolívar de
apoyar los esfuerzos independentistas en las Antillas españolas, escribió en
sus Memorias: “El Gobierno de los Estados Unidos, y lo digo con dolor,
impidió así la independencia de Cuba”.
.En la segunda mitad del Siglo XIX, el Presidente
James Knox Polk, desarrolla la doctrina del “Destino Manifiesto”que
propugnaba el engrandecimiento del territorio de los Estados Unidos a
cualquier precio.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
?Qué pretendemos?
ENMIENDA PLATT
|
|
|
|
...“el Gobierno de Cuba consiente que los Estados Unidos
puedan ejercitar el derecho de intervenir para la conservaci ón
de la independencia cubana, el mantenimiento de un Gobierno adecuado para la
protección de vidas, propiedad y libertad individual y para cumplir las
obligaciones que, con respecto a Cuba, han sido impuestas a los EE.UU. por
el Tratado de París y que deben ser asumidas y cumplidas por el Gobierno de
Cuba”.
|
|
|
|
|
|
50AÑOS DE
CORRUPCIÓN Y
ENTREGUISMO
|
 |
|
|
|
La República tutelada y contrahecha que fuera impuesta al
pueblo cubano por los Estados Unidos, además de garantizarle el derecho de
intervención, le aseguró a EE.UU otros derechos especiales, tales como un
oneroso régimen de preferencias comerciales y el derecho a construir bases
navales y carboneras en el territorio cubano.
Gobiernos corruptos y entreguistas se sucederían durante
la primera mitad del Siglo XX en Cuba.
El pueblo cubano, que al precio de la vida de miles de sus
héroes logró arrancarse la tiranía de Gerardo Machado en 1933, aún tendría
que sufrir el capítulo más triste y oscuro de su historia: la dictadura
sangrienta de Fulgencio Batista, apoyada económica y militarmente por el
Gobierno de los Estados Unidos hasta el último momento.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El triunfo de la Revolución Cubana, el 1º de enero de 1959,
significó para el pueblo cubano conquistar, por primera vez en su larga
historia de luchas, la independencia y soberanía verdaderas. El sacrificio
que debió realizar no fue poco: más de 20 mil muertos en su última etapa de
lucha, caídos en combate heroico y frontal contra las fuerzas de una
dictadura militar entrenada, armada y asesorada por el Gobierno de Estados
Unidos, o víctimas de las torturas y el asesinato político perpetrado por el
régimen.
La victoria y la consolidación de una profunda Revolución
Social en Cuba representó para Estados Unidos una de las más humillantes
derrotas políticas en su existencia como gran potencia imperialista.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A partir de entonces, la política
de hostilidad de sucesivos gobiernos de Estados Unidos contra la nación
cubana entró
en una nueva y más
aguda etapa de confrontación,
que se caracterizaría
por agresiones de todo género -incluida una verdadera guerra económica-
destinadas a destruir la Revolución
Cubana, reconquistar el país
y reimplantar el sistema de dominación
neocolonial que durante más
de medio siglo mantuvieron en Cuba.
|
|
|
|
|
 |
|
EL BLOQUEO DE EE.UU vs. CUBA:
VERDADERA Y ÚNICA VIOLACIÓN DE LOS DD.HH DEL
PUEBLO CUBANO |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 La manipulación del tema de los derechos humanos como
instrumento de la política de hostilidad de los Estados Unidos contra Cuba,
incluido el recurso a los mecanismos de las Naciones Unidas, coincidiócon
el ascenso al poder en dicho país de las posiciones más conservadoras de la
extrema derecha.
Un reflejo concreto de tales posturas lo constituyó
el
llamado Documento de Santa Fé, que sirvióde plataforma electoral y política
al Presidente Ronald Reagan.
En el caso de Cuba, el documento llamaba sin ambages a la
aplicación de una política fuerte, encaminada a destruir el sistema
económico, político y social establecido en nuestro país, con el supuesto
argumento de que Cuba era un país satélite de la entonces Unión Soviética,
que se dedicaba a fomentar la subversión en la región |
|
|
|
|
|
 |
|
Documento de Santa Fé
|
|
|
|
“Un programa de derechos humanos vigoroso y
equitativamente aplicado, es el arma milagrosa de Estados Unidos contra la
Unión Soviética y sus satélites y sustitutos. Curiosamente, la
Administración actual, (...), no ha intentado seriamente aplicar su doctrina
de derechos humanos contra la Cuba de Castro...”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 1985 y
1986:
Primeros
intentos fracasados de imponer una condena a Cuba en materia de DD.HH. en el
marco de la Tercera Comisión
de la Asamblea General de la ONU.
1987:
Los Estados Unidos presentan por
primera vez un proyecto contra Cuba en la CDH, el cual se desestima a partir
de la aprobación
de una moción
de no acción.
1988:
Los Estados Unidos se ven
obligados a retirar su iniciativa frente a la adopción
por consenso de un proyecto alternativo, que acogía
con beneplácito
la invitación
hecha por el Gobierno de Cuba a una delegación
de la CDH para visitar nuestro país.
1989:
El proyecto que presenta Estados
Unidos es desestimado nuevamente con la aprobación
de una moción
de no acción.
Se adopta una decisión
alternativa por la que se invita a Cuba a trabajar en la aplicación
de las recomendaciones hechas por la Misión
visitadora.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990:
Por primera vez los
Estados Unidos logran imponer su condena a Cuba en Ginebra. A partir de este
momento, se estableció
en la práctica
un mecanismo selectivo y discriminatorio de seguimiento a la llamada situación
de los derechos humanos en Cuba, que recibió
el firme rechazo del Gobierno y el pueblo cubanos.
1991-98:
Los Estados Unidos,
manipulando el concepto de la supuesta falta de cooperación
de Cuba con la CDH, a partir de su justa negativa a reconocer legitimidad
alguna a un mandato viciado de origen, incluyó
en el texto de su iniciativa anticubana el nombramiento de un Representante
Especial del Secretario General que, a partir de 1992, fue transformado en
Relator Especial de la CDH sobre la llamada situación
de los derechos humanos en Cuba. Este formato se mantuvo hasta 1998, año
en el que la Comisión
de Derechos Humanos rechazó
inequívocamente
la resolución
presentada por Estados Unidos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La derrota del proyecto anticubano presentado por los
Estados Unidos en 1998 a la CDH, no fue un hecho aislado. Reflejó
de manera consecuente el rechazo mayoritario de la comunidad internacional a
un ejercicio que desde sus orígenes
había
sido posible solo como resultado de la manipulación
política,
y las fuertes presiones ejercidas sobre los miembros de la Comisión.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.
Intento de desbilateralizar la iniciativa anticubana, para lo cual se
“convenció”
a un país
de Europa Oriental para que asumiera la presentación
pública
del proyecto.
2.
El texto adquiere un nuevo formato. Se “modera” la condena y se elimina la
figura del Relator Especial.
3.
Bajo este nuevo formato, y repitiendo las tradicionales presiones y
chantajes económicos
y políticos,
Estados Unidos logró
hacer adoptar –siempre por escaso margen- el proyecto anticubano durante
los años
1999, 2000 y 2001, no sin graves tensiones y fricciones, aún
con sus propios aliados.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Este nuevo esquema tampoco duró
mucho tiempo. Para finales del año
2001, se encontraba bajo una profunda crisis de credibilidad. Estados Unidos
necesitaba un nuevo cambio de imagen para su ejercicio anticubano, y retomó
entonces una antigua aspiración:
IMPONER LA CONDUCCIÓN
PUBLICA A ALGUN PAIS DE NUESTRA REGION.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LA RESOLUCIÓN
2002/18, ADOPTADA EN LA 58 CDH, NO ES UNA INICIATIVA GENUINAMENTE
LATINOAMERICANA, FUE EL RESULTADO DE LAS BRUTALES PRESIONES EJERCIDAS POR EL
VERDADERO Y UNICO PROMOTOR DEL EJERCICIO CONTRA CUBA: EL GOBIERNO DE LOS
ESTADOS UNIDOS.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El texto anticubano impuesto en la 58 CDH, enmascarado bajo
un enfoque supuestamente constructivo, no hace otra cosa que singularizar
injustamente a Cuba en los trabajos de la Comisión
y reimponer un mecanismo selectivo de monitoreo, con el factor agravante de
involucrar en la manipulación
anticubana al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos.
Se trata en la práctica
de un retorno al formato original del ejercicio. La Resolución
2002/18 fue concebida para facilitar en el futuro la continuidad del
accionar anticubano.
|
|
|
|
|
|
COOPERACIÓN VS CONFRONTACIÓN
|
|
|
|
¿C ómo
podría
sostenerse que se promueve un enfoque de cooperación,
al tiempo que se impone una singularización
injusta a un país,
motivada en intereses ajenos a la cooperación
internacional en materia de derechos humanos?
¿ Qué
tipo de cooperación
podría
ser aquella que impone la superpotencia que aplica contra el pueblo que se
supone beneficiario de la cooperación,
una política
de bloqueo, hostilidad y exterminio?
¿ Cómo
concebir un ambiente de cooperación
si no se toman en cuenta los argumentos válidos
del supuesto beneficiario de la asistencia y su propio consentimiento?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
¿Qué
legitimidad y credibilidad corresponden a una resolución
adoptada con el apoyo minoritario de los miembros de la Comisión
y por la mínima
diferencia de dos votos?
¿ Qué
legitimidad corresponde a una resolución
adoptada mediante la coacción
y el chantaje de la superpotencia, coartando el ejercicio de la soberanía
a varios miembros de la Comisión
de Derechos Humanos al momento de ejercer su voto?
¿ Será
acaso que Estados Unidos aspira reimponer mediante los mecanismos de la
Comisión
de Derechos Humanos su derecho de intervención
en Cuba, eliminado para siempre con el triunfo de la Revolución
Cubana?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cuba no puede aceptar la validez de una Resolución
impuesta con total desprecio a los más
elementales requisitos de la justicia y el debido proceso. No puede
reconocer legitimidad alguna a una decisión
impuesta mediante el chantaje, la extorsión
y la mentira.
Cuba, con su rechazo a esta
Resolución,
brinda una valiosa contribución
a la defensa de los principios de justicia e imparcialidad, imprescindibles
para el funcionamiento de un orden internacional democrático,
en el que la igualdad soberana de todos sus miembros sea una realidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CUBA SE OPONE RESUELTAMENTE A ESTE EJERCICIO Y REAFIRMA SU
HISTÓRICA POSICIÓN DE PRINCIPIOS DE NO COOPERAR CON UN MECANISMO SELECTIVO Y
DISCRIMINATORIO, PERO AL PROPIO TIEMPO, CUBA REITERA SU FIRME VOLUNTAD DE
CONTINUAR COOPERANDO CON TODOS LOS MECANISMOS DE DERECHOS HUMANOS QUE SE
APLICAN DE FORMA UNIVERSAL Y SOBRE BASES NO DISCRIMINATORIAS.
|
|
|
|
|
|
HISTORIAL DE CUBA EN MATERIA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL EN LA ESFERA DE LOS DERECHOS HUMANOS:
|
|
|
|
1994:
Cuba fue uno de los primeros países que
invitó
y recibió
la visita del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, apenas un año después de haber
sido establecido este cargo.
1995:
El Gobierno de Cuba invitó
a una delegación de Organizaciones No
Gubernamentales Internacionales para que visitara nuestro país.
En el desarrollo de su Misión en Cuba
recibieron todo el apoyo de las autoridades cubanas, y lograron cumplir
con todos los objetivos que se plantearon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cuba extendió
sendas invitaciones para visitar el país
a los Relatores Especiales de la CDH sobre el Uso de Mercenarios, y
sobre la Violencia contra la Mujer, las que se materializaron en el
año
1999.
2002:
Cuba extendió
una invitación
al Relator Especial de la CDH sobre el derecho a la alimentación.
|
|
|
|
|
|
INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES DE DD.HH RATIFICADOS POR CUBA
|
|
|
|
De los 26 principales, Cuba ha ratificado 15, entre ellos:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
-
Convenci ón
Internacional sobre la Represión
y el Castigo del Crimen del Apartheid.
-
Convenci ón
Internacional contra el Apartheid en los Deportes.
-
Convenci ón
sobre los Derechos Políticos
de la Mujer.
-
Convenci ón
sobre la Esclavitud de 1926 y Protocolo para modificar la Convención
sobre la Esclavitud.
-
Convenci ón
suplementaria sobre la Abolición
de la Esclavitud, la Trata de Esclavos y las Instituciones y Prácticas
Análogas.
-
Convenio para la Represi ón
de la Trata de Personas y de la Explotación
de la Prostitución
Ajena.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cuba est á
abierta al diálogo
con todos los países
sobre la base del respeto mutuo y ha mantenido el curso de su cooperación
bilateral en el tema con aquellos que enfrentan el diálogo
con respeto y seriedad.
Cuba ha cumplido, como pocos pa íses
en todo el mundo, sus compromisos de presentación
de informes periódicos
a los órganos
establecidos en virtud de tratados internacionales de derechos humanos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CUBA ASISTIRA A LA VENIDERA SESION DE LA COMISION DE
DERECHOS HUMANOS CON EL MISMO ESPIRITU QUE HA CARACTERIZADO SIEMPRE SU
ACTUACIÓN EN ESTE FORO.
CUBA ESTA PREPARADA PARA DAR UNA NUEVA BATALLA EN CONTRA
DE LA SELECTIVIDAD Y POLITIZACION DE LA COMISION, Y ENFRENTARA COMO CADA AÑO
EL EJERCICIO QUE PRETENDE INJUSTAMENTE SINGULARIZARLA.
CUBA REDOBLARÁ SUS ESFUERZOS POR EL FORTALECIMIENTO DE LA
EFECTIVIDAD Y CREDIBILIDAD DE LA CDH, ALZANDO SU VOZ EN CONTRA DE LOS DOBLES
RASEROS QUE HAN CONVERTIDO A LOS PAÍSES DEL TERCER MUNDO EN BLANCO DE
ACUSACIONES POR QUIENES PRETENDEN EREGIRSE EN JUECES Y CENSORES DE SU
ACTUACION.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cuba continuará su accionar para hacer de la universalidad
de los derechos humanos un hecho, y que todas las categorías de estos
derechos reciban igual tratamiento y atención.
Cuba seguirá promoviendo iniciativas del interés de la
mayoría de los pueblos del mundo, tales como el derecho a la alimentación;
la solidaridad internacional; el establecimiento de un orden internacional
democrático y equitativo, el derecho de los pueblos a la paz y una
cooperación cultural internacional que respete el rico patrimonio de la
diversidad.
Cuba seguirá cuestionando el impacto de la carga de la
deuda externa en el disfrute de los derechos humanos de los pueblos del
Tercer Mundo; combatirá el uso de mercenarios como medio para coartar el
ejercicio del derecho a la libre determinación de los pueblos; y la
aplicación de medidas coercitivas unilaterales.
|
|
|
